Living a healthy life, living on fat in stead of carbs

People who know me, know that I, next to my business discoveries, I also do discoveries on health and live a reasonable healthy (and probably a long) life. 
About a year ago I have read the book 'the blue zones' (by Dan Buettner) and watched a Michael Mosley documentary about living longer and healthier (eat, fast and live longer). The blue zones is a scientific discovery of four zones in the world, where people age more a hundred years, the so called centenarions. The conclusion of this research was that it was not only the food that make them live longer and healthier, but also or maybe more, the seniors in these communities are, after there seventies and eighties birthdays, still in the middle of the community. They still count and they still walk, talk, are listened to, are living. On the other hand, they don't eat much, the are living on a 'poor' diet. 

This made me think, why do some people live long and others, especially in the 'civilized' world die because of cancer, alzheimer disease, heart failure, diabetes. The strange fact is, that it does not have something to do with heredity, or god or bad dna, it is the way of living. Than I searched further, and somebody pointed me out the following documentary about fasting: treffpunkt medizin: fasten und heilen altes wissen und neue forchung (via youtube).

What all researches taught me, is that human (and other species) cells, are made to grow, but after you have finished growing, for human around twenty years, your cells should not multiply anymore, but should repair itself. And this hit me the most. There is an hormone called the IGF-1, insulin-like growth factor. Around puberty, the concentration of this hormone is the highest. But after this period, the concentration should not be this high anymore, otherwise it will damage organs, the cells will still grow and replicate. In stead off replicating and growing, cells should repair itselfs. Here is the clou.

Because we have enough food, actually we have an abundance of food in the civilized world, we eat much (I intentionally do not say 'to' much). And because we eat much, this IGF-1 hormone is still high and our cells also live in a world of abundance and are accustomed to replicate and divide. This is key. And there I went on with my research. And read articles, books and watched documentaries about fasting. And then it struck me. Fasting is (like it is also written down in the Bible and the Koran) as old as humanity. And it is for more than one reason like it is written in the holy books, it is also for our health.

If you fast (every now and then) your IGF-1 hormone stops being active, and your cells 'wonder', where is my food and stop replicating and divide and start repairing. This is how it is ment to be.

So then I continued my research. In Germany and Russia, there are clinics where you can have a fasting diet for several weeks, to cure from several chronic diseases. People diagnosed with cancer, Alzheimer disease, diabetes 2, heart failure, where treated there and got out healthy, no medicines needed any longer.

This was a 'wow'-moment. Why is this not common sense and public. The reason is, it was not proven yet, like it should in science regulations.

But there was more. I read on and read the book 'Fat for fuel' by Joseph Mercola. Intriging. What I suspected, was all ready written down and sorted out. We in the west, the so called civilized world are eating wrong. Our eating habits are wrong. Who has ever told and taught us to eat grain, potatoes, rise, pasta and sugar? Why should we eat so much carbohydrates and so less fat? Why should we eat so much anyway? Who came to tell us that we have to eat three meals a day? 

So Mercola and many others, also a hundred years ago, started to do research on this, and found that eating so many carbohydrates and sugar is bad for your health. 

A little explanation: your vessels, muscles, brain, let say all your cells need fuel. Traditional this fuel in your body is glycogen and glucose, this is made from sugar and carbohydrates. But there is an other possibility. You can also live on ketones. This fuel is made out of fat in your body. When you eat to less carbohydrates your body does not have enough glycogen reserves and will start burning body fat. It will always try to have a little reserve on glucose and proteins. If these reserves are out your body will burn muscle proteins. So you need to supplement the body fat with fat and proteins, and not with carbohydrates.

The striking thing here is, that if you live on a fat diet, you do not have to eat so much carbohydrates. Actually, you almost do not have to eat carbohydrates at all, you will end up in a state of ketose, and will burn fat for fuel. 

So if you live on this fat for fuel diet, lets call it life style, it even better for your health. Research has found that living on this life style it will protect you from diabetes 2, Alzheimer disease, heart failure, cancer and maybe even Mutiple Sclerose (but this is not proven yet).

My question was, why hasn't this been pubic knowledge yet? Perhaps it will in a few month or years, even the popular Dutch news website nu.nl published an article on it on september 4th (to day).
Two reasons, the food lobby is not a sponsor. I think, they do not know how to handle this. This is also the second reason: will there be enough food in the world if everybody will be living on fat in stead on carbohydrates? Or the other way around: by then, we will not consume enough anymore, what will this do to the stock markets of the food industry?

I am living on fat and proteins (so no potatoes, bread, grains, rise, sugar) for almost six weeks now, and I feel very healthy, have enough energy, lost weight, and do not have the hungry feeling for sugar or cookies anymore. I lost my addiction for candy, coockies, potatoes and bread. I did not measure my blood sugar level, I am pretty curious about this, but as long I feel fine, I do not worry or care.

Just one disadvantage, beer is mostly made af grains, so more carbohydrates than fat. So no more nice fancy beers anymore.     

​No need for organizing my email inbox

Am I wasting my time organizing email?

Several times I am asked why I don't order my email inbox (and my desk). Every time I have to explain that I have a search engine to scan through my email and I trust my memory knowing where I left my books and documents. Today I have found scientific evidence in an article by Profesor Steve Whittaker that proves my right that it is a waste of time to sort. And you know what, it counts for sorting documents and books as well. So goodbye clean desk policy.

A study of email refinding.

Steve Whittaker, Tara Matthews, Julian Cerruti, Hernan Badenes, John Tang. IBM research

We all spend time every day looking for information in our email, yet we know little about this refinding process. Some users expend considerable preparatory effort creating complex folder structures to promote effective refinding. However modern email clients provide alternative opportunistic methods for access, such as search and threading, that promise to reduce the need to manually prepare. To compare these different refinding strategies, we instrumented a modern email client that supports search, folders, tagging and threading. We carried out a field study of 345 long-term users who conducted over 85,000 refinding actions. Our data support opportunistic access. People who create complex folders indeed rely on these for retrieval, but these preparatory behaviors are inefficient and do not improve retrieval success. In contrast, both search and threading promote more effective finding. We present design implications: current search-based clients ignore scrolling, the most prevalent refinding behavior, and threading approaches need to be extended.

https://people.ucsc.edu/~swhittak/papers/chi2011_refinding_email_camera_ready.pdf

So, sorting your email inbox is a waste of time if you can use a search engine. Also sorting and tidying up your documents and books is a waste of time, provided that you know where you left it, in the first place. It is quicker to scan through your book shelf when you are looking for a title, than sort it every time again (especially when you do it by bubble sort or bucket sort). 

There is only one thing that still bothers me, am I annoying my colleges with my unstructured, full, work in progress desk?

Hoe overleef je onvoorspelbare veranderingen en maak je veranderingen voorspelbaar?

Marcel Seijner, bedrijfskundig ontdekkingsreiziger (artikel uit: Bedrijfskundigen in de 21e eeuw)

Als Steve Jobs niet 'doelloos' kalligrafielessen had gevolgd, dan had Apple geen designrevolutie in de computer-en elektronica-industrie teweeg gebracht. Beetje kort door de bocht, maar raakt wel de essentie.

Technische ontwikkelingen gaan razendsnel en hebben enorme impact op de verdienmodellen en bestaansrecht van bedrijven, op bestaande beroepen en op de samenleving als geheel. Bedrijven en individuen moeten door pre-adaptatie, nog onbenutte, schijnbaar nutteloze eigenschappen ontwikkelen, om betere overlevingskansen te hebben.

Men kan niet altijd vasthouden aan de vaardigheden en kennis die men nu heeft, kennis en vaardigheden moeten blijvend worden ontwikkeld en er moeten nieuwe vaardigheids- en kennisgebieden worden ontwikkeld. In dit essay wordt eerst beschreven wat pre-adaptiefvermogen is en waarom het noodzakelijk is voor individuen en bedrijven, vervolgens volgt een onderbouwing door recente onderzoeken en wetenschappelijke literatuur en tot slot wordt raad gegeven hoe bedrijven en individuen, door pre-adaptiefvermogen te ontwikkelen,  betere overlevingskansen krijgen.

Steve Jobs vond vormgeving altijd heel belangrijk. Zelfs de achterkant van een kast moet mooi zijn, dat had hij van zijn adoptievader geleerd (Isaacson, 2011). Zelfs de printplaten in een Mac-computer zien er hierdoor prachtig uit. Omdat hij vormgeven fantastisch vond, volgde hij, nadat hij gestopt was met zijn studie, nog kalligrafielessen op Stanford University. Dit is de basis geweest voor de wens om mooie lettertypes op het beeldscherm te kunnen projecteren. Jobs' liefde voor kalligraferen en het beheersen van deze kunst is een voorbeeld van pre-adaptiefvermogen.. Het leren van de liefde voor kalligraferen is een voorbeeld van pre-adaptatief vermogen. Jobs had de cursus niet nodig voor zijn studie of om te overleven. Hij heeft het niet bewust gekozen om er later iets mee te doen, maar puur uit interesse. Het begrip pre-adaptatie, ook wel exadaptatie, komt uit de biologie en evolutieleer. Het vóórkomen van neutrale mutaties die na verloop van tijd een positieve waardering verkrijgen of bestaande structuren en eigenschappen die leiden tot nieuwe aanpassingen met een andere rol of functie (Breakmans, 2010). Charles Darwin introduceerde het concept van pre-adaptation toen hij schreef dat de functie van organen kan worden gewijzigd voor een wezenlijk ander onderscheidend doel1. De evolutieleer van Darwin zegt, dat door pre-adaptatie - onaangesproken gaven aanspreken - degenen die zich het best weten aan te passen kunnen overleven. In de tijd dat Darwin de evolutieleer ontwikkelde, die ook zegt dat niet een individueel wezen maar een soort evolueert, is diezelfde wet doorbroken door de mens. 

Door het denkvermogen en het filosofische vermogen van de mens is de mens in staat zichzelf te ontwikkelen, de mens kan bewust kiezen om iets te leren, te trainen of om te scholen. Waar het dierenrijk en het plantenrijk millennia nodig had te evolueren, kan de mens zichzelf en zijn omgeving binnen een generatie geestelijk en lichamelijk als het ware evolueren. Bovendien is de mens in staat technologie te ontwerpen die hem het leven gemakkelijker maakt.  Door autodidactie, zelfstudie, maar met name door collectief leervermogen (elkaar dingen leren door geschrift en andere uitwisselingsvormen) is de mens beter in staat te overleven. Door pre-adaptatief vermogen is de mens nog beter in staat te overleven. Ditzelfde geldt voor bedrijven.

Gary Hamel beschrijft in zijn boek 'What matters now' dat bedrijven die in staat zijn veerkrachtig te zijn, kunnen overleven, net als in de evolutieleer. Bedrijven die in staat zijn veel te leren, maar ook dingen te leren die niet direct maar wellicht in de toekomst noodzakelijk zijn, hebben de beste overlevingskansen. Bedrijven moeten door pre-adaptatie zorgen dat ze overleven. Eigenlijk moeten bedrijven dus hun pre-adaptiefvermogen aanspreken. 

Dit pre-adaptatiefvermogen bewust aanspreken is precies hetgeen dat tegen de evolutieleer in gaat. Dit is ingrijpen in de evolutie, niet genetisch ingrijpen, maar door het pre-adaptiefvermogen aan te spreken. Eerder is dit in de geschiedenis ook bijna gebeurt in de tijd van Plato en Socrates, zij spraken hun pre-adaptiefvermogen aan door reflecterende vragen te stellen. Dit is door onderdrukking tot een halt geroepen, tot in de tijd van de

Note 1. De zwemblaas van de vis illustreert dit, de zwemblaas was oorspronkelijk voor het drijfvermogen, maar vormde zich om tot een heel ander doel namelijk voor ademhaling, de long. renaissance en de vroege verlichting, Copernicus, Galileo, Descartes (2003, Fischer). Toen was de mens weer in staat filosofische vragen te 'mogen' stellen. Dit gebeurde overigens met gevaar voor eigen leven, menig filosoof en wetenschapper heeft het niet of ter nauwer nood overleefd. 

Door met name de status quo te bevragen - hoe komt het dat... - of in bedrijfskundige filosofische vragen - waarom doen we het eigenlijk zo? - is het mogelijk geworden onze eigen evolutie in te halen. De mens is in staat pre-adaptiefvermogen niet alleen in te zetten als noodzaak in the survival of the fittest, maar kan het pre-adaptiefvermogen al eerder inzetten voordat het noodzakelijk is. Het nut van nutteloze kennis is dus niet zo nutteloos als we denken. Abraham Flexner beschreef dit al in 1939 in zijn boek 'The Usefullness of Useless Knowledge': Great discoveries which had ultimately proved to be beneficial to mankind had been made by men en women who were driven not by the desire to be useful but merely the desire to satisfy their curiosity’ Door het stimuleren van deze nieuwsgierigheid of beter, iemand de kans te geven deze nieuwsgierigheid tot wasdom te laten komen, zijn belangrijke voorwaarden voor het komen tot waardevolle ontdekkingen. Grootse ontdekkingen zijn gedaan door wetenschappers die in alle rust konden denken, rekenen en experimenteren (Robinson, 2013). Voorbeelden hierin zijn Einstein, die als klerk van een patentenbureau zich rustig kon concentreren op zijn baanbrekende werk, Leonardo da Vinci die als militair architect werkte en volop tijd kreeg om te experimenteren en Isaac Newton die als hoogleraar aan de Universiteit van Cambridge veel tijd kreeg voor wetenschappelijke ontdekkingen. Volgens Robinson cs. ‘In Exceptioal Creativity In Science and Technology’  werken afrekenmechanismen als publicatiedrang en verplichte samenwerken in grote universiteiten met veel management en staf averechts in ontwikkelen van baanbrekende ideeën.

Wat heb je daar nu aan als individu of als bedrijf? 

Wij zijn ons er niet genoeg van bewust dat we pre-adaptiefvermogen kunnen inzetten bij bijvoorbeeld innoveren door collectief leren. Door het individuele pre-adaptieve vermogen aan te spreken is men als individu en als individueel bedrijf in staat om sneller te evalueren dan de rest van de soort/branche. Geen survival of de fittest en evolueren door aanpassing, maar bewust op zoek gaan naar onaangesproken gaven om sneller te zijn dan de soortgenoot/concurrent door eerder te kunnen aanpassen. Dan moet wel de gelegenheid geschapen worden om pre-adaptiefvermogen te ontwikkelen door bijvoorbeeld nieuwsgierigheid in vooralsnog nutteloze kennis te stimuleren omdat niet bekend is of deze kennis in de toekomst leidt tot uitermate heilzaam nut en nieuwe markten. Dyer, Gregersen en Christensen noemen dit in hun boek 'The Innovators DNA', disruptive innovation, naar Schumpeters creative distruction (1942 Schumpeter). Een disruptive innovation is een innovatie die nieuwe markten creëert door nieuwe processen, producten of diensten in een markt te introduceren waarmee een nieuw business model ontstaat waardoor veel marktaandeel verovert wordt, (2013, Clayton M. Christensen). Dit is ook wat Volberda, Van der Bosch en Van der Hey beschrijven in hun boek 're-inventing your business model' (2014). Zij noemen DSM, dat van Steenkoolmijn evolueerde door succesvolle aanpassing en transformaties via (bulk) chemie naar een ‘life-science’ en ‘material-science’ onderneming. De Geus beschrijft in zijn boek ‘The Living Company’, wat de levensduur van een bedrijf kan zijn. Bedrijven kunnen niet eeuwig bestaat met hetzelfde business model. Hij noemt Stora, een voormalig overheidsbedrijf gestart in 1288 als een kopermijn uit Zweden en 710 jaar later is omgevormd tot papier, verpakking en houtbedrijf.

Doordat de techniek momenteel zo snel evalueert, mede dankzij de wet van Moore en het inventieve vermogen van disruptive innovators, moeten bedrijven alle zeilen bij zetten om bij te blijven. Brynjolfsson en McAfee beschrijven in hun boek 'The second machine age' (2013) de gevolgen voor de mensheid van de snelle technologische ontwikkelingen zoals robotisering, digitalisering, en computerisering. Robots gaan alle 'herhalingsgerelateerde werkzaamheden' overnemen. Net als machines dat deden met handwerk in de 20e eeuw, gaat dit nu ook gebeuren met denkwerk in de 21e eeuw en dat gebeurt sneller dan we door hebben. De eerste robotauto's rijden al in het verkeer (the Google car), de eerste met hersenen aangedreven robot laat een verlamde al lopen (Miguel Nicolelis, 2011)( Note 2). En  de eerste artificial  intelligence robot heeft al plaatsgenomen in het bestuur van een onderneming (Note 3)

Bedrijven die niet meebewegen, zullen de 'survival of the fittest' niet overleven. Dus niet alleen meebewegen en processen optimaliseren, maar regelmatig het business model tegen het licht houden en 're-inventen'. Maar ook individuen zullen zich sterk af moeten vragen, 'doe ik herhalingswerk?' Zo ja, ga je als de bliksem omscholen, vaardigheden ontwikkelen of bijscholen.

Note 1: wet van Moore. Deze wet stelt dat het aantal transistors in een geïntegreerde schakeling door de technologische vooruitgang elke 2 jaar verdubbelt

Note 2. Gedemonstreerd tijdens de opening van het WK voetbal 2014 in Brazilië

3. Het investeringbedrijf (venture capitalist) Deep Knowledge Ventures uit Hong Kong heeft begin 2014 een computerprogramma ingezet als lid van de directie. De computer, genaamd Vital, beslist mee over investeringen in bedrijven. (Bron: BBC.com news technology, 16 mei 2014)

Bijscholen. Waarin? In dingen waar computers nog niet goed in zijn: samenwerken, creativiteit, communiceren, probleemoplossend vermogen, kritisch denken, sociale en culturele vaardigheden, met als belangrijkste basisprincipes, ondernemen, nieuwsgierigheid en betrokkenheid3. Maar leer vooral nieuwe ideeën genereren (ideation), vragen te stellen (Voltaire: judge a man by his questions, not his answers) en creativiteit (2013, Brynjofsson). Dit laatste heeft hoofdzakelijk te maken met combineren, durf en doen.

Als individu en individueel bedrijf moet je niet afvragen 'wat kan ik?' (standaard SWOT-analyse), maar 'wat wil ik kunnen?' Niet alleen kijken naar je talenten waar je economisch gewin mee kunt behalen (Collins' egelprincipe, 2010 Good to Great). Maar op zoek gaan naar die verborgen talenten bij jezelf of in je organisatie die kunnen zorgen voor ontwrichtende en baanbrekende innovaties en die verder ontwikkelen. Het gaat dus niet alleen om het ontdekken van talenten zoals Buckingham beschrijft in ' Ontdek je eigen talenten' (2010) en die verder ontwikkelen maar om nieuwe talenten te ontwikkelen (2013, Christensen). Het combineren van kennis vanuit brede interesse gebieden leidt het meest tot nieuwe, ontwrichtende en baanbrekende ideeën (2013, Christensen).

Concluderend kan derhalve worden gesteld dat omstandigheden snel veranderen dus moeten bedrijven en individuen bepaalde onaangesproken en schijnbaar nutteloze gaven en kenmerken verder ontwikkelen voor het nog onbekende moment dat ze wel nodig zijn. Omdat niet bekend is welke kennis dit is, kan door stimuleren en sponsoren van nieuwsgierigheid in schijnbaar nutteloze kennis en interesse gebieden en het combineren van deze nieuwe kennis met al aanwezige kennis, leiden naar het ontdekken van nieuwe business modellen. 

Note: kennisnet.nl, thema: 21th century skills: een nieuwe tijd vraag om nieuwe vaardigheden. Technologie heeft de manier waarop we samenwerken en leven enorm verandert. Nieuwe functies ontstaat en vragen om nieuwe competenties, de zogenaamde 21th century skills.

Het gaat om mensen de vrijheid en gelegenheid te geven zich te ontwikkelen. Te ontwikkelen in een zelf gekozen vakgebied en dat behoeft helemaal niet in de lijn van het bedrijf, studie of ervaringsrichting te liggen. Juist niet, geef medewerkers (en jezelf) de gelegenheid zich breed te oriënteren, dit is heel goed voor het vinden van oplossingsgebieden buiten het eigen vakgebied en voor het ontwikkelen van het brein in andere richtingen. Vervolgens kan men door deze brede oriëntatie komen tot briljante disruptieve, baanbrekende ideeën die er ineens voor zorgen dat men door dit pre-adaptieve vermogen een ander winstgevend business model creëert. Apple heeft de muziekindustrie veroverd en getransformeerd met iTunes, dat kwam eigenlijk voort uit liefde voor muziek en om muziek te kunnen spelen op een iPod. Omdat Steve Jobs voorzag dat, als hij niet snel een telefoon kon maken die muziek kon spelen had hij wellicht de race in de 'afspeeldevices' kon verliezen, bijkomend voordeel kon zijn dat Apple gelijk een telefoon had. Dit bleek een doorbraak. Maar met name het legaliseren van downloaden van muziek via iTunes was een disruptive innovation, een totaal nieuw business model en zelfs een Creative Destruction voor de muziekindustrie. We moeten af van de illusie dat alles wat we doen nuttig, efficiënt en effectief moet zijn anders komt men niet tot creatieve, destructieve, ontwrichtende innovaties. Deze baanbrekende en ontwrichtende innovaties ontstaan door het combineren en toepassen van nieuwe ideeën en nog ongebruikte (tot dan toe nutteloze) kennis en hiermee past men zich niet snel aan, aan veranderende omstandigheden, maar wordt men zelf regisseur van de veranderingen en worden veranderingen voorspelbaar.

Bibliografie

Isaacson, Walter, 2011, Steve Jobs

Breackmans, Luc, 2010, Darwin en het hedendaagse mensbeeld, universiteit Antwerpen

Darwin, Charles, 1859, the origin of species

Hamel, Gary, 2012, what matters now?

Fischer, Ernst Peter, 2003, Eureka!

Christensen, Clayton, Dyer, Jeff, Greygersen, Ralf, 2011, The Innovators DNA

Schumpeter, 1934, Creative Distruction

Volberda, Van der Bosch, Van der Hey, 2014, Re-inventing your business model

Brynjolfson, Erik, McAfee, Andrew, 2013, The Second Machine Age

Nicolelis, Miquel, 2011, Beyond Bounderies

Collins, Jim, 2010, Good to Great

Eggers, Dave, 2014, The Circle

Scrumsessie bij Powerwindow in Delft

Voor de veelbelovende start-up Uit Delft, Powerwindow, staat op 30 maart 2016 een grote promotie op de agenda. Daar wordt een prototype van hun stroomopwekkende raam aan het publiek getoond. Om dit projectmatig aan te pakken suggereerde iemand: "dan doe je toch een scrumsessie." Oké maar wie kan daar bij helpen? Afstudeerder en oud-minorstudent van mij, Kübra Senyürek wist wel een docent van haar die dat kan. 

Na eerst traditioneel PM en productinnovatie uitgelegd te hebben en de nadelen er van en vervolgens de theorie van Scrum behandeld te hebben, hebben we een echte scrumsessie op touw gezet. Volgens mij redelijk succesvol, want de sticky-notes met features gingen in sprint-vorm en op een kan-banvel naar kantoor terug. Ferdinand en Willem, succes! Ik vond het een leerzame, goede en vooral leuke sessie. Tot 30 maart!

Marcel

Overzicht van gelezen boeken in 2015

Een greep uit de gelezen boeken van dit jaar:

Weer een groot aantal (luister-)boeken gelezen. hierbij een overzicht van mijn verworven inzichten.
In volgorde van Must read, Should read, Could read, Won't read and would read, my wish list:

Must read:

-Oversubscribed by Daniël Priestly. Priestly gaat uit van het oude marketing principe, vraag en aanbod. Er vanuit gaande dat er vraag is naar je product moet je zorgen dat mensen in de rij gaan staan. Dus recht tegenover marketinggedachte 'geen-nee-verkopen' juist wel nee verkopen. Maar daarentegen wel de klanten die je hebt, koesteren. Hoe je dat voor elkaar kunt krijgen dat er rijen voor je 'winkel' staan, staat uitgebreid in een soort stappenplan beschreven.
Dit staat enigszins lijnrecht tegenover abundance.

-Get Abundence by Peter Diamandis. We leven in een tijd van overvloed. Alles is steeds goedkoper aan het worden en zelfs bijna gratis. In ieder geval in vergelijking tot vijftig of honderd jaar geleden is er geen schaarste meer. Overvloed aan eten, drinken, warmte- en elektrische energie, water, transport, etc. Maar ook informatie. Waar dertig jaar geleden het nog gewoon was dat veil gezinnen een encyclopedie hadden, is alle informatie nu gratis beschikbaar. Waar vijftig jaar geleden kennis macht was, twintig jaar geleden informatie nog macht was, zit de macht nu daar waar men weet wat men met die informatie doet en hoe het geïmplementeerd moet worden. De machtigste bedrijven hebben zelf geen informatie - Google, Facebook, Whattsapp, Apple, Amazon - maar weten hoe ze dat beschikbaar en doorzoekbaar maken. Door de omschakeling van kennis is macht naar kennis delen is macht is exponentiële groei mogelijk. Daar gaat Yuri van Geest op verder.

-Exponential organizations by Yuri van Geest and Salim Ismail, cs. Hierin wordt niet alleen beschreven welke bedrijven exponentieel zijn gegroeid, maar ook hoe die business modellen er uit zien. Waar in de internet bubbel van 2000 nog werd gesproken over 'hoe kan een bedrijf van 10 man nu een paar miljoen waard zijn', is dat de afgelopen tijd concreet gemaakt door Instagram, Whattsapp, Facebook, Nest, Tesla. Ze zijn zelfs geen miljoenen waard maar miljarden. Uit gedegen onderzoek van de heren blijkt nog meer. Ten eerste hoe je een exponentiële organisatie kan worden, daarna ook blijven, maar ook hoe grote conglomeraten ook exponentieel kunnen gaan groeien (en niet alleen door overnames zoals Google, Facebook en Microsoft nu doen. Nee, hoe blijf je innovatief en hoe kan je van hieruit exponentieel groeien. Hoe dat moet heeft een belangrijke link met Drive.

-Drive, how to motivate people by Daniël Pink. Eigenlijk zou je eerst het RSAnimate filmpje op Youtube moeten zien, dan ben je gelijk gemotiveerd om het boek te lezen. De kern is dat belonen en straffen niet helpt om te motiveren, het moet van intrinsieke motivatie komen. Hierbij verwijst hij ondermeer naar Mihaly CsikszentmihalyI, wat ik vervolgens ben gaan lezen. Allebei zou het verplichte kost op management en leiderschapsopleidingen en -trainingen moeten zijn.

Should read:

-Flow by Mihaly Csikszentmihaly. Wellicht ken je het gevoel van 'de tijd vergeten zijn' of de 'de tijd vloog voorbij' (time files when your having fun) vaak ben je dan in 'flow'. Mihaly Csikszentmihaly geeft een (wetenschappelijk) goed onderbouwd verhaal hoe het komt dat je in die staat bent, maar ook hoe je er in kunt komen. De kern is dat het niveau van uitdaging van activiteiten in evenwicht moet zijn met de vaardigheid in deze activiteiten. Door langzaam de uitdaging te vergroten vergroot de vaardigheid. Hierdoor kom je in een steeds hogere staat van flow.

-The Innovators by Walter Isaacson. Isaacson is het meest bekend geworden door de biografie van Steve Jobs (deze heb ik vorig jaar al gelezen en behoord ook in deze lijst bij should read). In de innovators legt hij uit wie de computer heeft uitgevonden. Hèt antwoord is er niet, maar wel hoe dit proces is gegaan. Tot in begin 19e eeuw is hij gegaan met onderzoek. Niet alleen is beschreven hoe dat proces is gegaan maar ook waarom en hoe mensen tot deze vindingen en innovaties zijn gekomen. Door dit onderzoek zit er een belangrijke overlap met de biografie met Jobs. Ook maakt hij duidelijk wat de rol van de overheden spelen in de financiering en stimulering van innovaties. Misschien is dat wel het meest onthullende van het boek. Ook invloed en uitvindingen van anderen wordt besproken, dit wordt nog beter beschreven in het volgende boek.

-The Necessity of Strangers, Alan Gregerman. "Vreemdelingen zijn gevaarlijk en moeten in kampen" vinden velen. Maar door je te verdiepen in de vaardigheden en mogelijkheden van vreemden kan je op ideeën komen, kunnen nieuwe inzichten ontstaan. Ze zijn zelfs noodzakelijk, zonder die inzichten van vreemden, anders denkenden, blijft men hangen in dezelfde cirkels van denken (wat Einstein al zei). Gregerman gaat verder en laat zien dat ook vreemde markten belangrijk zijn en hoe die te benaderen en veroveren zijn. Samenwerken is essentieel voor alle partijen.

-Hayek by Aemonn Butler. Na Atlas Shrugged en The Fountainhead van Ian Rand gelezen te hebben ben ik in de grote werken van Hayek en Adam Smith gaan lezen. Ongelooflijk hoe die mensen hun tijd vooruit waren. Zij snapten toen al hoe de maatschappij in elkaar zit of in elkaar zou 'moeten' zitten. Ze beschrijven nog net niet het internet, maar ze begrepen al wel dat het ging bestaan. De samenvatting van Aemonn Butler is verplichte literatuur voor politici, van links tot rechts. Als ze dit boek hadden gelezen had het debacle met de Fyra nooit plaatsgevonden. Hayek (en Adam Smith) beschrijft al het nut en nonsens van privatisering en de functie van de overheid. (Michael bedankt voor de tip om Hayek te lezen). Overigens is Adam Smith met 'The wealth of nations' is wel lastig om door te komen, wat een boek...(vijf boeken).

Could read:

-Holacracy, Brian Robertson. Als je alles leest over Sociale innovatie, democratisering van bedrijven, alles kent van Ricardo Semler, dan is Holacracy een boek dat op je lijst hoort. Ook dit gaat over delegeren van bevoegdheden, maar niet anarchetisch. Het deed mij denken aan een college dat ik had gehad van Dick Berlijn (generaal bd) die het had over, situational awareness, in vredestijd moet iedereen oefenen, trainen, luisteren, leren en heerst er hiërarchie, maar op het moment van actie moet men zelf kunnen en mogen beslissen. Het front weet het beste wat ze in bepaalde situaties moet doen omdat zij de meest accurate informatie hebben. Dan moet je niet nog even moeten vragen: "mag ik...?"
Het boek gaat over hoe het komt dat bedrijven die exponentieel (uit Yuri van Geest) groeien gestuurd worden.

Would not read:

Ook was superintelligence van Nick Bostrom boeiend. Gaat over hoe wij moeten omgaan met apparatuur dat intelligenter wordt dan wij. Ook waren 'Present Shock' van Douglas Rushkoff en Infinitive Reality van Jim Blascovich boeiend, maar misschien als samenvatting te lezen.

Would read:

En wat staat er dan nog in mijn verlanglijst?
Ik ben nu De Ontsporing aan het lezen over het Fyra-fiasco. Verplichte literatuur voor elke bestuur- en bedrijfskundestudent (en oud-student).
De volgende boeken moet ik nog lezen, en ik weet niet of ze goed zijn, maar ik ben benieuwd: Weapons of mass instructions, The maker movement (staat al een tijdje op mijn lijst), The lord of creation (The lords of finance was ook zo briljant).
Ik houd je op de hoogte.

Btw als je meer wilt weten over de boeken...: marcel@seijner.nl

Des te afhankelijker, des te welvarender

23 februari 2014
Weer een 'wauw'-moment gehad van Tegenlicht vanavond: Rutger Bregman, bit.ly/ms-bregtl . 
Niet om het standaard inkomenidee, dat is al een oud waarschijnlijk succesvol idee dat ook in "the Second Machine Age" uitgebreid wordt besproken. Nee, er waren meer 'wauw-momenten'.

Ten eerste, des te afhankelijker men is, des te gelukkiger of welvarender. In ieder geval ervaart men dat in eerste instantie als niet, maar blijkbaar of eigenlijk schijnbaar toch wel. Uitleg: op een onbewoond eiland leven is uitermate dramatisch, je bent puur afhankelijk van jezelf, terwijl je eigenlijk graag afhankelijk wilt zijn. In onze maatschappij zijn wij totaal, volkomen totaal afhankelijk van anderen. Nu bedrijfskundiger (ben per lot bedrijfskundig ontdekkingsreiziger), dit geldt bijvoorbeeld ook voor Nutella. Van dit bedrijf (toevallig deze zomer geweest in Italië, Piemonte, Alba, helaas niet binnen geweest) is in kaart gebracht hoe afhankelijk het is ( zie bronpagina van Bergmans uitzending in tegenlicht: bit.ly/ms-breg ). Ongelooflijk internationaal afhankelijk van grondstoffen en andere bedrijven. Het legt het bedrijf beslist geen windeieren. Omzet ca. 7 miljard, 21.500 medewerkers en een meer dan gezonde winst.

Les is dus wellicht voor het bedrijfsleven, zorg voor afhankelijkheid. Eigenlijk reciprociteit dat ik al vaker beargumenteerd heb.

Een tweede les die ik van Bregman heb geleerd is: wij denken, vooral vanuit het Angelsaksische denken, in een maakbare samenleving. Maar eigenlijk zijn we gaan denken in maakbare individuen. Tja, dat vond ik wel waar en is iets waar ik in de opleiding  Human Being Management niet eens bij stil gestaan heb. Als iemand werkloos wordt gaan we die persoon pamperen, wat is er mis met je, hoe kunnen wij je helpen weer een plek te vinden in de maatschappij. We gaan die persoon maken, re-maken, herprogrammeren. Sterker, we geloven er echt in, en hebben het niet eens in de gaten (en ik doe er vrolijk aan mee). 
Die samenleving kunnen we niet maken, maar we kunnen de individuen in de samenleving wel voorbereiden op een veranderende samenleving. Dus toch het maakbare individu. Dan ben ik toch weer terug bij mijn zelfde punt van de laatste twee columns, wees voorbereid op de volgende stap, be one step beyond, pre-adaptief vermogen. 
Hoe gaan we als bedrijf daarmee om? Stemmen we het werk af op de mens, ontslaan we de mens omdat er een robot/computer het werk over neemt of vormen we de mens (op tijd) om, om er blijvend een langdurige relatie mee te hebben?

Het derde punt wat noemenswaardig was, is dat de samenleving drastisch veranderd door techniek. Maar dan niet in directe vorm, maar indirect en dat heeft enorm grote gevolgen. Bregman noemde het voorbeeld van de uitvinding van de wasmachine, dit heeft de mogelijkheid geschapen voor vrouwen in de werkzame samenleving te integreren. Dat is nogal een verschuiving. En welke verschuiving vindt er plaats in jouw bedrijf als er technologische ontdekkingen komen die het proces veranderen. Sterker nog! Dit gebeurt meestal niet. Klassiek is dat toen machines elektrisch werden in plaats van op stoom, veranderde het proces in eerste instantie niet, pas tien jaar later of als er een nieuwe fabriek kwam, ging met de processen herinrichten! Hetzelfde is gebeurd met de automatisering, pas de afgelopen zeven magere jaren zijn ontslagen gepermitteerd geweest. Management van bedrijven moeten dus veel eerder inspelen op technologische innovaties omdat die veel processen drastisch moeten laten veranderen. Concurrenten die dat wel doen hebben veel sneller een voorsprong. Voorbeeld? Automatisering in administratie, BIM in bouwbranche, webwinkelsoftware in detailhandel, 3D-printing in diverse branches, wetswijzigingen in bijvoorbeeld logistieke sector, maar ook elders. Dus niet wachten maar actief handelen. Ondernemen, het gaan om adaptief vermogen. Hoe snel kan je veranderend optreden, in een veranderende markt. Des te meer je voorbereid bent op veranderingen, des te sneller kan je er op inspelen: daar komt- ie weer, pre-adaptiefvermogen. 


@Rutger Bregman, bedankt voor je filosofische inzichten!

The Second Machine Age Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee. Are machines taking over?

'The Second Machine Age' by Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee, a necessity to read for world leaders, country governor's, business leaders, innovators, researchers, managing directors, managers, engineers, technicians, mechanics, bus drivers, doctors, surgeons, bankers, teachers, parents, children, and so on, actualy for everybody. This book is about our future and how to deal with it. 

It is not just a prediction, it is a scientific founded, statistic based and very readable book. It is not only a prediction it is also a well founded statement how to prepare ourselves in this second machine age.

The authors started with what happened in the first machine age, the industrial revolution and the comparison with what is happening now and the past four decades. They also took Moores Law which tell us that every 18 month the number of transistors on integrated circuits doubles and the price halves. This is a logaritmic scale and if we try to count how fast a computer computes, we are not able anymore to imagine how fast this is, the numbers have to many digits. So what can we expect from computers and robots now, in the near future and in the future on the long run. 

In the first machine age machines took over the work from men, handcraftship. 

In the second machine age machines (computers and robots) will take over the thinking work: engineering, mathematics, design, architecture, and so on, and so on...

Is this a frighful future, are robost taking over? Nobody knows, even Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee do not know, but we can prepare. We have to continu to develop ourselves, as in the first machine age. People who resisted and did not developed thereselves had a problem, people who where resilient to change, to develop thereselves, survived. Not survival of the smartest, survival of the fittest. This means, people who are able to change and can fit in a changing surroundings will survive.

The authors also warn us for a separation between incomes. "The spread". There is a trend in income separation. A increase for the higher income and a decline of incomes for lower class incomes. The sandglass problem. The authors plead for the "Econ 101 playbook for stimulating economic growth": education, entrepreneurship, infrastructure, immigration, basic research. The plead for reinventing education, like manufactoring, media, finance. We should be fostering creativity, because the rote kind of skills are exactly what’s being automated. Everything what can be digitized will be digitized. Everything that can automized, will be automized. Actualy only reiterative work will be automated, like in the first machine age. So these are jobs that will disappear, but there will be new ones as well. 

The spread is happening now because of copying is so cheep and programming becomes even cheeper. For instance Instagram a company with only eleven employees and a few investors is sold for one billion dollars. Facebook has only 3.500 employee and has about the same turmover as Genral Electric with 300.000 employees. It is easier then ever before to become a billionair. It seems. Because it is even harder to become the number one and there no room for number two. What is the competitor of Facebook? What is the competitor of Google? And this is increasing. So the tip is, become number one in a niche field. Not the number one book seller, but the number one children book seller in book about children in western Africa ( e.g.).

The authors also mentioned the biggest fear of mankind, become jobless. They quoted Daniël Pinks 'Drive' jobs give mastery autonomy and purpose. Also Voltaire wrote it before: 'Work saves a man from three great evils: boredom, vice and need. Even Gartner CEO said it: the primary will of the world is not anymore about peace of freedom, not even democracy, it is not about having family or a home not even about God. The first will of the is having a good job.

The authors mentioned Robert Kennedy's speech: "Yet the gross national product does not allow for the health of our children, the quality of their education, or the joy of their play. It does not include the beauty of our poetry or the strength of our marriages; the intelligence of our public debate or the integrity of our public officials. It measures neither our wit nor our courage; neither our wisdom nor our learning; neither our compassion nor our devotion to our country; it measures everything, in short, except that which makes life worthwhile. And it tells us everything about America except why we are proud that we are Americans."

Especially in the digital age, we are measuring the wrong numbers. E.g. Almost everybody has the disposal to speeches (Ted), videos (youtube), music (youtube, iTunes , spotify) information, knowledge (Wikipedia), more than ever in history for almost nothing. The music industry income has droppend a 30 percent. But there is more music, movies, information and knowledge (for free) available than ever. What does this do with the GNP? It declines, but wealth is growing. Robert Kennedy was right.

Voltaire said: judge a man by his questions, not by his answers. A computer is not able, in beginning, to ask questions? Now it is not able to learn, but this is changing very rappidly now. Learning machines are starting of now. Dr. Watson, the first computer that beat men in chess, will be the first computer with a master in medicine. It could be a doctor, but will you be treated by a computer?

So will we still be needed? Only reiterative work will be automated? What kind of skills will still be needed? Entrepreneurial thinking, creative thinking, Analytical thinking (e.g. Big data analyst), curiosity, passion, new patron recognition, 

ideation, initiative, resilience, complex communication and taking risks. These are skills which are very hard to program and hard to learn for a computer. A computer is not able to interpret. For instance, it is extream hard to teach a robot or android to select clean towels in the laundry, fold them and put them in the closet and pick up durty towels and put them in the laundry basket.

So also the maids job is save the coming decades.

So prepare, be one step beyond, be pre-adaptative, we have to learn skills we do not need now, but maybe in the future. (Also called exaptation in science of nature). Conclusion as well, don't fight the machines, use them and work together.

So this is what I ment with 'this book is for everybody to read'. Have a joyful ride in reading this book!

Marcel Seijner